Ante las informaciones publicadas en el día de ayer en algunos medios de comunicación, referidas a la Hermandad de Nuestra Señora de las Angustias de Toledo, el Arzobispado de Toledo desea clarificar lo siguiente:
1. En la Archidiócesis de Toledo, el Sr. Arzobispo constantemente promulga decretos de aprobación de Estatutos de Hermandades y Cofradías y realiza nombramientos de Hermanos Mayores, tal y como se puede comprobar consultando el Boletín Oficial del Arzobispado, por tanto no parece acertado afirmar, en este sentido, que haya alguna “actitud inmovilista” de los “miembros decisorios” de la jerarquía eclesiástica de Toledo.
2. Efectivamente, tras la asamblea de miembros de la Hermandad de Nuestra Señora de las Angustias, de Toledo, celebrada el 19 de abril de 2015, doña María Dolores Mateo fue propuesta para presidenta por una amplia mayoría de los hermanos presentes. Pero de esta elección, según establece el Código de Derecho Canónico1 y la normativa diocesana vigente2, no se deriva el nombramiento automático e inmediato, siendo necesaria la posterior confirmación de la autoridad competente, según Derecho, en este caso el Sr. Arzobispo de Toledo.
3. Tras el preceptivo informe del Sr. Delegado Episcopal de Hermandades y Cofradías, el Sr. Arzobispo, con fecha 26 de mayo, decretó una Visita Canónica a la citada Hermandad, que ha sido realizada por el Visitador designado, Mons. Francisco César García Magán, Provicario General de la Archidiócesis, el cual ha mantenido en diversas ocasiones entrevistas con doña María Dolores Mateo y con otros hermanos de la Junta Directiva saliente, así como con otros miembros de la Hermandad.
4. Teniendo en cuenta las conclusiones del Visitador, el Sr. Arzobispo, con fecha 13 de octubre de 2015, determinó, según Derecho, el nombramiento de un Comisario en la persona de don Antonio Muñoz, para que en su “nombre dirija temporalmente la mencionada Hermandad con el ánimo de llegar al fiel cumplimiento de los fines de la misma, a tenor de los Estatutos, y renovar el cargo de Presidente de la Junta Directiva de la Hermandad” (BOAT, octubre 2015).
5. No responde a la realidad la acusación de falta de comunicación del Sr. Arzobispo con la Sra. Mateo. Por ejemplo, el 5 de noviembre, el Sr. Arzobispo se dirigió personalmente por escrito a ella, y en diversas ocasiones ha sido recibida por su colaboradores más directos, ya que no siempre es posible que él pueda mantener una entrevista personal con todas las personas que lo solicitan.
6. Esto no obsta para que, como todo fiel laico, doña María Dolores Mateo pueda dirigirse, si lo desea, a las instancias superiores de la Iglesia.
En Toledo, a 15 de enero de 2016
1 Canon 317.1: “A no ser que se disponga otra cosa en los Estatutos, corresponde a la autoridad eclesiástica de la que se trata en el canon 312.1, confirmar al Presidente de una asociación pública elegido por la misma…”
2 Artículo 25 de los Estatutos de la Hermandad: “La Asamblea General propondrá al obispo diocesano para su nombramiento como Hermano Mayor, una lista de tres miembros elegidos para este cargo”
Iglesiaactualidad 
Les pongo un poco en antecedentes de la situación, porque mejor saber las dos versiones, y después si eso se puede opinar.
La Sra. Mª Dolores fue la única hermana de la Cofradía que presentó su candidatura, según los Estatutos, para optar a ser elegida Hermana Mayor de ésta. El proceso de votación se hizo según lo dispuesto por parte del Consiliario de la Hermandad D. José Antonio Martínez (el cuál no asistió siendo uno de sus deberes para con la Hermandad, sin dar ninguna explicación ni delegar su función en otro sacerdote), dando instrucciones y delegando en el Secretario que supervisó en todo momento el correcto discurrir de la asamblea y votaciones, y así fue. Asistieron 90 hermanos con derecho a voto, es decir, mayores de edad y al corriente de pago, de los cuales 87 votaron a favor de la candidatura de la Sra. Ma Dolores Mateo, y el Secretario levantó acta y la presentó al Sr. Arzobispo.
El Sr. Delegado Episcopal de Hermandades y Cofradías y a su vez Consiliario de la Hermandad, D José Antonio Martínez (el cual se negó a asistir a la asamblea de votaciones, sus razones tendría para incumplir una de sus obligaciones como tal, eso no se sabe si también ha sido juzgado por el Sr Arzobispo) presentó un supuesto informe (que nadie sabe su contenido) al Sr.Arzobispo que derivó en un Decreto Arzobispal con la suspensión provisional de la candidata, y lo que es más grave de la suspensión de toda actividad de la Hermandad, TODA incluida la actividad religiosa, lo que ocasionó no poder realizar el Triduo tradicional de los Dolores a Ntra. Sra. de las Angustias y su posterior Procesión en Septiembre, algo a mi entender inexplicable y anatemizante para unos feligreses de la Iglesia, prohibir la religiosidad popular, su devoción y su fe.
Dicho Decreto también derivó en un proceso de Visita Canónica, de la cual tampoco se sabe que informe produjo, y la cual fue más bien un proceso inquisitorial para ver si se sacaba “algo” que no existia, (esto lo digo después de oir las preguntas y los temas que trató el Sr Vicario Don Cesar con los miembros que llamó de la Junta Directiva saliente), preguntas como si se ha producido alguna situación extraña en la Hermandad, si el proceso de votaciones fue correcto, si la Sra Mateo la ven apta para el cargo, si saben algo del bautismo de un nieto de la Sra Mateo (al cual se negó bautizar el Sr José Antonio Martínez, como leen, SE NEGÓ a dar el bautismo a un Hijo de Dios), tema del bautismo que no sé que tiene que ver con un tema de Hermandad en Visita Canónica la verdad. Preguntas a las que no habia respuesta mala que dar, ya que todos los interrogados, que yo sepa contestaron de esa forma, de forma favorable y con la verdad, y quien conozca de verdad la trayectoria de esos anteriores directivos de la Hermandad y a la Sra Mateo, saben que han sido correctos, abnegados y serviciales para fomentar la devoción y fe a Ntro Señor y a la Virgen de las Angustias entre sus hermanos de Cofradía y fuera de ella.
Feligreses y sobre todo seres humanos, en las que no se ha pensado al involucrarlos en este proceso arbitrario de suspensión y Visita Canónica, el cual ha derivado en acusaciones y habladurías en la “calle” hacia sus personas, y que solo piden una aclaración y que si en algo han errado se les explique, y se pongan medios más favorables para todos para subsanarlo, y si no existen motivos para tal proceso también se haga por aclarar, y no como única explicación yo soy la autoridad y punto, ya que un buen juez, a mi entender, y dada la magnitud que ha alcanzado este tema, debería escuchar de primera mano la opinión de la persona a la que juzga, en éste caso la Sra. Ma Dolores Mateo, víctima de un supuesto informe del Consiliario de la Hermandad, y como buen juez canónico el Sr. Arzobispo en cumplimiento del Canon 1733 de Derecho Canónico debería haber actuado de la siguiente forma, y cito textualmente dicho Canon:
“es muy de desear que, cuando alguien se considere perjudicado por un Decreto, se evite el conflicto entre el mismo y el autor del Decreto, y que se procure llegar de común acuerdo a una solución equitativa, acudiendo incluso a la mediación y al empeño de personas prudentes, de manera que la controversia se eluda o se dirima por un medio idóneo “. Esta mediación o intento de solucionar un posible conflicto (el cual no se sabe cual es, ni se ha explicado a los Hermanos ni candidata) no se ha producido por parte del Sr. Arzobispo, sino que como es sabido directamente se promulgo el primer Decreto, y reitero, teniendo en cuenta solo el supuesto informe del Consiliario y a su vez Delegado Episcopal de Hermandades y Cofradías D. José Antonio Martínez, que ocasionó la suspensión de toda actividad de la Hermandad y el inicio de la Visita Canónica.
Posteriormente y tras sendas cartas y peticiones dirigidas al Sr. Arzobispo por parte tanto de la candidata como de la Junta Directiva saliente, para suplicar su mediación y pidiendo audiencias tanto de caracter personal como suplicas para poder realizar los actos religiosos propios de la Hermandad, éstas no recibieron respuesta alguna, sino directamente y tras meses de paciente y angustiosa espera de los Hermanos al ver suspendidos los tradicionales actos religiosos de la festividad de Septiembre, un segundo Decreto denegando a la candidata electa y nombrando un Comisario, todo ello sin saber que razones lo han motivado.
Dios quiera que la actual situación mejore, y se vuelva a ver ésta Hermandad como ha estado en años previos siendo una de las mejor estimadas y con más devociones de la Ciudad, y que se cuente con las personas que han ayudado a ello, y no que han sido apartadas totalmente sin ninguna explicación, y ni siquiera se les ha pedido opinión ni ayuda alguna por el actual Comisario, para el buen trabajo y hacer diario de esta Hermandad, que era mucho.
Dicho todo esto que son los entresijos que conozco de primera mano, por favor juzguen y opinen a razón.